México, 10 de abril de 2018.- Aunque fue derrotada en la votación que permitirá acceder a Jaime Rodríguez Calderón a la boleta de la elección presidencial y repuso el procedimiento de verificación a Armando Ríos Piter, la magistrada presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Janine Otálora fijó un pronunciamiento político en el que implícitamente censuró el sentido del fallo: “las autoridades jurisdiccionales y administrativas no podemos permitir que cualquiera que aspire a un cargo de inicio realice acciones que cuestionen su ética y compromiso con la democracia”.
En un duro discurso en alusión implícita a Rodríguez Calderón y Ríos Piter, la magistrada advirtió que en la democracia “no todo se vale, el fin no puede justificar los medios, el cargo en disputa (la Presidencia), representa liderazgo, que no se adquiere sólo con el poder, porque es un elemento de la legitimidad misma del cargo”, máxime que se trata de la Presidencia, donde no solo se requiere un perfil político, sino también ético
Un largo pronunciamiento de censura al comportamiento de los aspirantes a candidatos independientes a la Presidencia en el que Otálora “los ciudadanos merecemos que quienes aspiren a ser líderes políticos representen lo más altos valores de la civilización actual”.
Destacó la importancia que tenía este nuevo procedimiento que confería a los ciudadanos la posibilidad de convertirse en una alternativa frente a las propuestas partidistas. Era un momento histórico para cristalizar un proceso que viene desde hace años que se dedicaron a buscar alternativas a la participación ciudadana.
Subrayó que la Presidencia es un cargo de alta responsabilidad y celebró que de acuerdo al INE, en el proceso algunos aspirantes se hayan comportado bajo los parámetros éticos de la democracia “sin necesidad de recurrir a actos cuestionables”. Subrayó que la evaluación no puede realizarse solamente en base a sus plataformas o sus dichos en redes sociales, se hace también “mediante la ponderación del cumplimiento de las reglas el juego y como se comportan con el resto de los contendientes”
Y agregó: “me hubiera gustado votar a favor de estos proyectos; hubiera querido confirmar el sentido de ambos porque significaba que había elementos que acreditaban la autenticidad de los apoyos. Me hubiera gustado a favor porque creo que las candidaturas independientes son importantes y creo en la diversidad de las opciones políticas pero ante la ponderación de diversos bienes jurídicos, mantengo mi voto en contra”. (Con Información de La Jornada)
